En esta ocasión el detalle resaltante fue la primera mujer que se presentó a exponer su visión actual sobre justicia y su propuesta en caso de acceder al cargo. Tras su exposición, el postulante responde preguntas del tribunal de honor, del público asistente, de la audiencia que sigue a través de medios audiovisuales y de los miembros de la institución convocante.
El doctor Rodrigo Alejandro Escobar Espínola, inició la jornada y expresó que “A nadie escapa que la percepción de la sociedad respecto a la justicia no es la mejor. Hay dos razones: falta de dar a conocer lo que se está haciendo y la mora judicial”.
Manifestó igualmente que “La transparencia no es lo que tratamos de demostrar, sino lo que la sociedad percibe”. En cuanto a la mora judicial recordó que “En la facultad nos enseñan a litigar no a mediar” y agregó que los “Malos resultados son por procedimientos mal utilizados”.
“Ya no somos gobernantes, somos servidores. El poder judicial no es un órgano de venganza”, enfatizó antes de responder las preguntas de rigor.
Precisamente, ante la consulta sobre la certeza constitucional remató diciendo: “La politización de la justicia es lo que ha deteriorado la imagen de la justicia. Fueron los políticos quienes pervirtieron al Poder Judicial”.
La parte final de su intervención fue respecto a las denuncias en su contra. Denunciado por dejar impune un crimen en 2010, alegó que prescribieron los plazos. Denunciado por producción de documento de contenido falso para nombrar a funcionario de confianza, rechazó toda injerencia en el nombramiento.
Sobre cobro irregular de salario, denuncia del Colegio de Abogados, dijo recibir salario de magistrado y docente pero no recibió ninguna notificación del Colegio de Abogados.
Posteriormente intervino el doctor , quién al hablar sobre su visión actual de la justicia expresó que la “Gestión administrativa de la CSJ debe estar apoyada en la autarquía presupuestaria, que contempla la Constitución Nacional pero que una mala redacción de la ley obliga al sometimiento. El Congreso no está habilitado para el “Tijerazo” al presupuesto”.
Manifestó luego que como efecto post pandemia hay un auge de la criminalidad y su propuesta es que “Se acorte plazos cuando hay flagrancia y así damos un mensaje a la ciudadanía”.
Habló posteriormente sobre el expediente judicial electrónico y alertó que “Al subir a la red se ponen nombres, es un aspecto corregible cuando se trata de casos judiciales que afectan a menores”, y a continuación anunció que impulsará una propuesta para un Código Penal Adolescente.
Ya al momento de las preguntas dijo sobre la certeza constitucional que “Al no haber tribunal constitucional es una opción pero que debe utilizar con sumo cuidado, no como tercera instancia”.
En cuanto al “lobby” en el Congreso para aprobar el presupuesto manifestó que no le es ajeno al poder político los resultados de la administración de la justicia. “Si es institucional estoy de acuerdo, dentro del marco del respeto”, argumentó.
En la parte final de su intervención se le acercaron varias denuncias, una sobre presunto desvío en una Gobernación del Alto Paraguay, dijo que no fue notificado. También se denunció que hace un año está sin acudir a su despacho. Alegó que padece enfermedad certificada pero que su despacho se mantiene al día. Y el proceso ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados dijo que es un caso judicial que lleva más de dos años con intenciones dilatorias por parte de una de las partes.
A su turno, la doctora María Teresa González de Daniel señaló al referirse a la visión actual de la justicia que “Estamos ante un cambio de la función del juez que antes debía refugiarse en su despacho”.
Dijo luego que “El problema central es la escasa credibilidad de la justicia, que apunta a todo el Poder Judicial” y añadió que “Desde mi estrecho espacio busco crear puentes entre la ciudadanía y la justicia”.
Fue categórica al afirmar que “La Corte Suprema de Justicia es para personas con coraje, independencia y pluralidad” y luego enfatizó que “La justicia paraguaya debe garantizar a personas vulnerables en consonancia con las 100 Reglas de Brasilia”.
Al momento de las preguntas fue consultada sobre qué puede aportar una mujer en la Corte Suprema de Justicia y respondió: “Darle sensibilidad a la Corte, sin desmerecer a los hombres que la integran”.
Brindó un dato resaltante al afirmar que “La violencia doméstica lidera la lista de hechos punibles a nivel país y en muchos de los casos hay reincidencia”. Y a la siguiente pregunta de cómo luchar contra la reincidencia respondió que “Además de las sentencias debe haber políticas multidisciplinarias para que ellas se reinserten a la sociedad”.
La postulante fue categórica al afirmar que la terna de candidatos a la Corte a ser elevada a la Cámara de Senadores “Es vinculante”.
En cuanto a la mora judicial y timidez de jueces ante abogados chicaneros señaló que la “Morosidad es una problemática en todo el Poder Judicial, la iniciativa legislativa de la Corte puede canalizar en un proyecto de ley para agilizar procesos. En Central tenemos más de mil casos de niñez y adolescencia que pasando a otros juzgados se agilizan los juicios”.
Finalmente se dio lectura a varias denuncias en su contra: uso de móvil para que lleven documentos a su casa, rechazo a denuncias de abuso sexual a niños, promesa de cargos si es ministra, nombramiento de su hijo como actuario, uso de fondos judiciales para construir una gruta, maltrato a funcionarios y participación fugaz en la campaña “La Justicia llega a tu barrio”. Negó todas las denuncias en forma categórica e incluso citó testigos para avalar su rechazo.
El Consejo de la Magistratura, calificó al Dr. Rodrigo Escobar con 14,87 puntos, el Dr. Víctor Fretes obtuvo 15,12 puntos y la Dra. María González de Daniel sumó 18,25 puntos.