En ese sentido, el letrado dijo que las autoridades paraguayas no debían ir y menos con el discurso de “ni un dólar para el secuestro”, ya que, en primer lugar, se está asumiendo una posición de derrota antes de la resolución y, además, se está acusando a Arrom y Martí de secuestradores sin haber sido aún condenados ni contar aún con pruebas suficientes para ello.
Sobre el último punto, dijo que nuestro país queda como mala imagen del manejo de la Justicia ante la comunidad internacional.
Leé más: “El daño que he sufrido es irreversible”: Juan Arrom justifica millonario pedido al Estado
También explicó la diferencia entre Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En ese orden, expuso que la Comisión es la institución que recibe, tramita y da recomendaciones. Por su parte, la Corte es la que emite la sentencia del caso.
“La Comisión incluso puede hacer recomendaciones, pero no sentencias ni resoluciones”, subrayó, recordando que “hubo mucha falsa información en el caso”. “Lo que hizo la Comisión es un informe, no una sentencia. Pero lo que pasa es que todos creyeron que Paraguay prácticamente ya estaba condenado a pagar los US$ 63 millones. La sentencia corre por cuenta de la Corte”, dijo el abogado en contacto con La Unión.
Por otro lado, resaltó el manejo de la audiencia por parte de los jueces, de quienes destacó la suficiente información que manejaban del caso y lo incisivo que fueron con Arrom para saber las causas de su millonario reclamo.
Así mismo, Seall criticó a los políticos que han sugerido salir de la Comisión Interamericana de DD.HH. si es que Paraguay es finalmente condenado.