El abogado Guillermo Ferreiro es el defensor del concejal asunceno Rodrigo Buongermini acusado por “incitar” a los manifestantes a quemar el Congreso durante las manifestaciones antienmienda del 31 de marzo del año pasado.
Al letrado sostiene que su defendido no cometió ningún ilícito. En este orden, citó que de los tantos videos que existen, ninguna grabación lo incrimina. De hecho, afirmó que llevaron testigos, los cuales todos aseguraron que Buongermini no arrojó ni quemó el edificio parlamentario, probando que no incurrió en ningún delito. Sin embargo, dijo que la Fiscalía utilizó su presencia como concejal municipal, aseverando que “él no es cualquier persona y que transmite una imagen de autoridad y que supuestamente motivó a otros a motivar el Congreso”.
Señaló que luego se produjo la filtración de los audios del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), en uno de los cuales se lo escucha al exsecretario de esta institución, Raúl Fernández Lippmann, conversando con el abogado Carmelo Caballero, llamada en la que se oye que están “operando” para que todos los manifestantes del Congreso vayan presos, además de mencionar durante la charla: montos de dinero, presuntamente al fiscal general del Estado, Javier Díaz Verón, y a José Ortiz, gerente de TABESA (empresa de Horacio Cartes), en cuyo yate se produjo la reunión de la que hablaban. En este sentido, Fernández Lippmann y Caballero hablaron sobre los casos Electrofácil y Secta Moon.
Exponiendo esto, Ferreiro dijo: “Entonces para nosotros ahí cierra el círculo de que se trata una imputación absolutamente arbitraria”.
Por esta razón, señaló que su cliente presentó una denuncia por persecución a inocentes y soborno agravado. “El fiscal general del Estado, que dirigió la causa al punto de estar en la conferencia de prensa, y la persona en cuyo yate se habían reunido a dirigir imputaciones y acusaciones fueron denunciadas por mi defendido por someterlo a proceso básicamente por cantar”, explicó.
Por este motivo, Guillermo Ferreiro refutó lo publicado por cierto medio impreso y digital (ADN Paraguayo), que en una publicación realizada esta mañana contradijo al otro grupo de comunicaciones que divulgó los audios (ABC). El diario que respondió manifestó que en toda la conversación se habla de José Ortiz, cuando en realidad solo se hace referencia a esta persona en una parte. “Lo otro no sé, pudieron haberse referido a (José) Almada, pero al final del audio se escucha bien que citan a José Ortiz y su yate, de hecho el tiene como dos o tres yates y los vende”, sostuvo el letrado.
No obstante, el medio que sí publicó los audios se equivocó en una palabra en su edición impresa, citando a un tal José y colocando entre paréntesis “Ortiz”, cuando en realidad se referían a José Almada, miembro del estudio jurídico al cual también pertenece Carmelo Caballero. El diario aclaró en su subtítulo que se trata de una parte de la charla, mientras el contestatario dice que se habla de Ortiz en toda la conversación.
