“No veo que se vulnere la garantía constitucional de igualdad de los taxistas, considero que otorgar este amparo sería vulnerar los derechos de la firma click (fundadora de MUV)”, expresó la magistrada en contacto con La Unión.
En ese sentido, indicó que en su dictamen explicó que no se han violado garantías de los taxistas con la circulación de MUV y que, si hacía lugar al pedido de estos gremios, podría cercenar otros derechos, como el derecho al trabajo de los muvers.
Por su parte, el abogado de los creadores de la plataforma MUV, Rodolfo Gubetich, dijo que el pedido de los taxistas estuvo mal hecho desde su inicio, argumentando que “la falta de una ley reglamentaria no podrá usarse para prohibir servicios”.
“Gran parte de la ciudadanía debe estar satisfecha (…) MUV constituye en una herramienta más para la gente”, resaltó en comunicación con La Unión, aseverando que para que ya no existan discusiones al respecto, lo ideal sería que exista una ley nacional sobre estos servicios de transporte.
Por su parte, Sergio Mura, creador de la aplicación MUV, manifestó estar a favor de una reglamentación. Además, ratificó su posición de que la diversidad de transportes de pasajeros generarán competencia y, por ende, mejor servicio para el usuario. “Esto es la antítesis de lo que es el monopolio. Los taxistas tienen la oportunidad de seguir coexistiendo con nosotros”, afirmó también en diálogo con la 800 AM.
En su decisión, la jueza aclaró que la no reglamentación no bloquea la realización de una actividad lícita, como es, en este caso, el transporte de pasajeros.
Así también, subrayó que, en todo caso, no es el Poder Judicial el que debe reglamentar el marco de operatividad de este tipo de plataformas digitales, sino que son otros organismos e instancias, citando como ejemplo a los municipios locales.